Pourquoi j'ai rejeté un projet MVP d'IA de $XX,XXX (et ce que j'ai dit au fondateur à propos des délais de Bubble)

L'année dernière, un client potentiel m'a approché avec ce qui semblait être un projet de rêve. Ils avaient un budget substantiel, des fonctionnalités IA passionnantes prévues, et souhaitaient construire leur MVP sur Bubble. Le calendrier ? "Dites-nous juste combien de temps il faut pour construire quelque chose de fonctionnel."

J'ai dit non.

Maintenant, avant que vous ne pensiez que j'ai perdu la tête en refusant de l'argent facile, laissez-moi expliquer pourquoi leur question révélait une incompréhension fondamentale sur les MVP, l'IA et ce que Bubble peut réellement faire pour la validation en phase de démarrage. La vraie question n'est pas "combien de temps faut-il pour construire un MVP IA sur Bubble" – c'est "devez-vous construire quoi que ce soit du tout ?"

Après plus de 6 mois d'expérimentation délibérée avec l'IA et avoir vu d'innombrables fondateurs brûler leurs budgets sur des MVP surdimensionnés, j'ai appris que les "MVP IA" les plus réussis n'impliquent souvent pas du tout la construction de produits traditionnels. Au lieu de cela, ils se concentrent sur la preuve de la demande à travers des processus manuels qui peuvent ensuite être automatisés.

Dans ce guide, vous découvrirez :

• Pourquoi les questions sur le calendrier révèlent des problèmes de validation

• Les vraies contraintes qui déterminent le succès d'un MVP IA

• Mon cadre pour décider quoi construire vs. quoi simuler

• Des délais de développement pratiques sur Bubble lorsque la construction a réellement du sens

• Comment l'IA change complètement l'équation de développement des MVP

Plongeons dans le pourquoi de la plupart des fondateurs qui posent de mauvaises questions sur le développement de MVP IA – et sur quoi vous devriez vous concentrer à la place.

Entrez dans n'importe quel accélérateur de startup ou parcourez les forums des hackers indépendants, et vous entendrez la même question encore et encore : « Combien de temps faut-il pour construire un MVP IA sur Bubble ? » Les réponses suivent généralement un schéma prévisible :

• Fonctionnalités IA simples : 2-4 semaines

• Flux de travail IA complexes : 6-12 semaines

• Plateforme entièrement alimentée par IA : 3-6 mois

• Solution IA prête pour l'entreprise : 6+ mois

Ces délais ne sont pas faux, techniquement. L'environnement de développement visuel de Bubble, combiné aux plugins IA et aux intégrations API, peut absolument livrer des prototypes fonctionnels dans ces délais. La force de la plateforme réside dans l'itération rapide – vous pouvez tester des fonctionnalités IA, ajuster des flux de travail et déployer des mises à jour sans les goulets d'étranglement du développement traditionnel.

La sagesse conventionnelle suggère que Bubble démocratise le développement IA. Les outils sans code éliminent les barrières techniques, les API IA fournissent l'intelligence, et vous pouvez valider des idées rapidement sans embaucher de développeurs. Les cadres populaires recommandent de commencer par une fonctionnalité IA principale, de construire autour, et d'étendre en fonction des retours des utilisateurs.

Mais c'est ici que la sagesse conventionnelle se trompe : elle suppose que la construction est la contrainte. En réalité, la plupart des échecs de MVP IA ne sont pas dus à la vitesse de développement ou aux limitations techniques. Ils échouent parce que les fondateurs résolvent des problèmes qui n'existent pas, pour des publics qui ne s'en soucient pas, en utilisant des approches qui ne sont pas évolutives.

La vraie question n'est pas de savoir combien de temps vous pouvez mettre pour construire – c'est de savoir si vous devriez construire du tout.

Lorsque ce client est venu me parler de son idée de marché de l'IA, ils avaient tout prévu. Personas utilisateurs, spécifications des fonctionnalités, architecture technique, même une répartition détaillée des composants Bubble. Ils avaient fait leurs devoirs du côté technique.

Mais quand j'ai posé trois questions simples, tout s'est effondré :

1. "Qui est votre audience existante ?"

2. "Comment validez-vous actuellement la demande manuellement ?"

3. "Que se passe-t-il si les fonctionnalités d'IA ne fonctionnent pas comme prévu ?"

Les réponses ont révélé le piège classique : ils voulaient tester si leur idée fonctionnait en construisant l'intégralité de la solution. Pas d'audience existante, pas de processus de validation manuel, et toute la proposition de valeur dépendait de fonctionnalités d'IA qu'ils n'avaient jamais testées avec de vrais utilisateurs.

Ce modèle se répète continuellement dans le domaine de l'IA. Les fondateurs voient des outils comme Bubble et pensent "la construction est facile maintenant, donc construisons d'abord et validons ensuite." Mais j'ai déjà vu ce film – à l'époque où je faisais du design web traditionnel, les clients passaient des mois à peaufiner des sites web que personne ne visitait.

Le même principe s'applique aux MVP d'IA, juste avec des enjeux plus élevés. Vous ne construisez pas seulement un produit ; vous pariez que l'IA résoudra un problème qui intéresse réellement les utilisateurs, d'une manière qu'ils adopteront vraiment, à un prix qui a du sens commercial.

C'est pourquoi j'ai dit à ce client : "Si vous testez vraiment la demande du marché, votre MVP devrait prendre un jour à construire, pas trois mois."

Après avoir rejeté ce projet, j'ai développé un cadre qui a complètement changé ma manière d'aborder le développement d'un MVP en IA. Au lieu de commencer par « que devrions-nous construire », je commence par « que devrions-nous prouver ».

La Règle du Jour

Si vous validez une toute nouvelle idée, votre premier MVP devrait être réalisable en une journée. Non pas parce que la construction prend une journée, mais parce que la validation devrait commencer immédiatement. Voici à quoi cela ressemble :

• Créer une simple page d'atterrissage expliquant la proposition de valeur

• Commencer une sensibilisation manuelle auprès des utilisateurs potentiels des deux côtés (pour les places de marché)

• Fournir manuellement le service « IA » par e-mail, WhatsApp ou appels téléphoniques

• Considérer la construction d'automatisation uniquement après avoir prouvé qu'il existe une demande

Quand Construire Réellement sur Bubble

En me basant sur mes expérimentations en IA au cours des 6 derniers mois, voici quand le développement sur Bubble a réellement du sens :

Phase 1 - Validation Manuelle (Semaine 1) : Prouver qu'il existe une demande grâce à des processus manuels. Pas de construction requise.

Phase 2 - Automatisation des Processus (Semaines 2-4) : Une fois que vous avez des clients payants, commencez à automatiser les processus manuels. C'est là que Bubble brille – vous pouvez créer des flux de travail qui se connectent aux API d'IA sans développement backend complexe.

Phase 3 - Expansion des Fonctionnalités (Mois 2-3) : Ajouter des fonctionnalités basées sur des retours d'utilisateurs réels, et non sur des suppositions. Chaque fonctionnalité devrait résoudre un point de douleur prouvé.

Mon Approche de Développement Axée sur l'IA

Quand construire a du sens, j'ai constaté que l'IA accélère vraiment le développement sur Bubble de manière inattendue. Au lieu du délai typique de 6 semaines pour des fonctionnalités complexes, l'IA peut le réduire à 2-3 semaines en :

• Générant automatiquement la logique de flux de travail Bubble en fonction des descriptions de processus

• Créant des schémas de base de données optimisés pour votre cas d'utilisation spécifique

• Rédigeant le code d'intégration API pour des services d'IA externes

• Testant des cas limites grâce à une génération automatique de scénarios

L'idée clé : l'IA n'est pas seulement la fonctionnalité du produit – c'est aussi l'accélérateur de développement.

Le résultat du passage d'une réflexion "construire d'abord" à une réflexion "valider d'abord" a complètement changé ma manière d'aborder les projets AI :

Pour le client que j'ai rejeté : Six mois plus tard, ils ont de nouveau pris contact. Ils avaient essayé de construire avec un autre développeur, dépensé tout leur budget, et appris que leur marché cible n'était pas intéressé par leur solution. Ils auraient souhaité commencer par la validation au lieu du développement.

Pour les projets que j'ai acceptés avec ce cadre : Le temps moyen pour atteindre le premier client payant est passé de 3-4 mois à 2-3 semaines. Au lieu de produits parfaits sans utilisateurs, nous avons créé des solutions imparfaites que les gens ont réellement payées.

Vérification de la réalité du calendrier de développement :

• Validation manuelle : 1-7 jours

• Automatisation de base avec Bubble : 1-2 semaines

• Intégration de fonctionnalités AI : 2-3 semaines (passé de 6+ semaines)

• Plateforme complète : Toujours 2-3 mois, mais construite sur une demande prouvée

Les "MVP AI" les plus réussis sur lesquels j'ai travaillé ont passé moins de temps à construire et plus de temps à comprendre ce dont les utilisateurs avaient réellement besoin. Lorsque vous commencez par la validation, le calendrier de construction devient sans importance – vous ne construisez que ce que vous savez qui fonctionnera.

Après avoir appliqué ce cadre à plusieurs projets d'IA, voici les leçons essentielles qui ont tout changé :

1. Les questions de calendrier révèlent des problèmes de validation. Si vous demandez "combien de temps pour construire", vous n'avez pas encore validé la demande.

2. La livraison manuelle surpasse la supposition automatisée. La livraison manuelle de votre service d'IA vous apprend ce que l'automatisation doit réellement faire.

3. La force de Bubble n'est pas la vitesse - c'est l'itération. La plateforme excelle dans les changements rapides basés sur les retours des utilisateurs, et non sur la vitesse de développement initiale.

4. L'IA change tout dans le développement. Utilisez l'IA pour construire plus vite, pas seulement comme une fonctionnalité du produit.

5. Les utilisateurs ne se soucient pas de votre calendrier. Ils se soucient de savoir si votre solution fonctionne pour leur problème spécifique.

6. Le MVP le plus coûteux est celui que personne ne veut. Un parfait projet de 6 mois sans aucun utilisateur coûte plus qu'un processus manuel avec des clients payants.

7. La validation et la construction ne sont pas séquentielles - elles sont parallèles. Continuez à valider même pendant que vous automatisez.

Le plus grand erreur que je vois les fondateurs commettre est de traiter le développement du MVP comme celui du développement logiciel traditionnel. Ils se concentrent sur les fonctionnalités, les calendriers et les spécifications techniques au lieu des problèmes des clients, de la validation de la demande et des tests de modèle commercial.

À l'ère de l'IA et des outils sans code, la contrainte n'est pas de construire - c'est de savoir quoi construire et pour qui.